4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/6409 Esas 2020/315 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6409
Karar No: 2020/315
Karar Tarihi: 08.01.2020

4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/6409 Esas 2020/315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı yasa ile suçlanmıştır. Yerel mahkeme, sanığın suçlu olduğunu kabul etmiştir ancak sadece para cezasına çarptırmıştır. Bu karar Gümrük İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Ancak suç tarihine ve ceza türüne göre dosya okunduktan sonra, Gümrük İdaresi tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Bu kararın sebebi, davaya katılan Gümrük İdaresi'nin hukuka uygun olmayan bir şekilde katılmasıdır. Sanık, daha yüksek miktarda kaçak sigara ve puro ticareti yapmaya çalıştığından ceza daha ağır olmalıdır. Ancak hükmün bozulmasına neden olan sebepler, cezada orantısızlık ve adaletsizlik gibi unsurların bulunmasıdır. Yasanın bazı maddeleri de uygulanmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK’nun 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nun 3/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi
- TCK’nun 62. maddesi
- CMK’nun 232/6. maddesi
- Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı
- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/6409 E. , 2020/315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, diğer sanıklar hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Beraat eden sanık ... tarafından 06/12/2017 tarihli dilekçenin ...İdaresi vekilinin temyiz talebine cevap niteliğinde olması, temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle Gümrük İdaresi ve sanık ..."ın temyiz talebine göre yapılan incelemede;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ..."ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1. 5237 sayılı TCK"nun 3/1. madde fıkrasındaki “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” düzenlemesi ile aynı yasanın 61. maddesindeki “Hakim, somut olayda; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, failin güttüğü amaç ve saiki, göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.” düzenlemesi dikkate alınarak, ele geçen kaçak eşya miktarı ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı gözetilerek, daha yüksek miktardaki kaçak sigara ve puroyu ticari maksatla bulunduran kişilere verilebilecek cezaya göre hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde teşdit uygulaması yapılarak fazla ceza tayini,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.