Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22584 Esas 2014/25564 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22584
Karar No: 2014/25564

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22584 Esas 2014/25564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava yurtiçi sigortalılık kaydı olmayan davacının borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, yurt dışında Türk vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı kanun uyarınca borçlanılabileceğinin tespiti ve Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum'un temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, borçlanma istemi reddeden Kurum işleminin iptaline karar verildiği, yurt dışında Türk vatandaşlığı döneminde geçen borçlanmaya esas sürelerin 3201 sayılı kanun uyarınca borçlanılabileceği ve davacının yurtiçi sigortalılık kaydı olmadığı için Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 3201 sayılı kanun ve 5510 sayılı kanunun 4/1-b maddesi gösterilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/22584 E. , 2014/25564 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan davacının, borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti ile Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabulü istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine yönelik davacı istemleri, 31.10.2013 günlü bozma kararı dışında kalması nedeniyle kesinleştiğinden bahisle hükme konu yapılmamış ise de, anılan Dairemiz kararında ilgili istemler hakkında açıkça onama kararı bulunmadığından, bu hususların kesinleştiğinden bahsetmek mümkün değildir. Şu halde, anılan davacı istemlerinin de ayrıca kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

./..
-2-

SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinin silinerek yerine “Borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptaline, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen borçlanmaya esas sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine, davacının yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmaması nedeniyle Alman rant sigortasına giriş olan 05.01.1984 tarihinin Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere sigorta başlangıç tarihi olarak belirlenmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.