MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/386 Esas ve 2011/1227 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereği bahsi geçen suç uzlaşma kapsamına alınmışsa da, UYAP üzerinden yapılan incelemede 26.04.2019 tarihinde mahkemesince verilen ek kararda uzlaşma sağlanamadığından hükmün aynen infazına karar verildiği ve bu nedenle anılan hükmün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.