Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1810 Esas 2018/3520 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1810
Karar No: 2018/3520
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1810 Esas 2018/3520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk olarak, Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)Mahkemesi davaya yetkisizlik kararı vermiştir. Ardından, 3. Aile Mahkemesi de MÖHUK 41'e dayanarak yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, mahkeme taraflar arasında yapılan adres araştırmaları sonucunda, tarafların Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanunu'nun 21. maddesi velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri hakkında hüküm verirken, 5718 sayılı MÖHUK'un 41. maddesi Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davalarının nerede açılacağına dair hükümler içermektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince, uyuşmazlığın çözümünde 3. Aile Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/1810 E. , 2018/3520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
İHBAR EDEN : Susurkluk İlçe Nüfus Müdürlüğü
DAVALILAR : ... - ...
ÇOCUK : ...

Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... (Aile) Asliye Hukuk ile...3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, velayetinin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)Mahkemesince, Zübeyde Korkmaz ve ..."ın adreslerinin ... Devletinde olduğu, yerleşim yerlerinin bulunmadığı, son ikamet adreslerinin de bulunamadığı bu nedenle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre bu tür davaların ... .. ve ... illerinden birinde görülmesi gerektiği belirtilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 3. Aile Mahkemesince ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) her ne kadar MÖHUK 41"e dayanarak yetkisizlik kararı vermişse de gerek taraflar arasında tanıma-tenfiz dava dosyası içeriğinden gerekse de mahkemece yapılan tarafların adres araştırmaları neticesinden tarafların Türkiye"de ki son yerleşim yeri mahkemesinin ... olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
Türk Medenî Kanununun 21. maddesinde "Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır." hükmüne yer verilmiştir. 5718 sayılı MÖHUK"nın 41. maddesi uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye"de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye"de sâkin değilse Türkiye"deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ...,...veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.
Dosya kapsamında küçüğün MERNİS adresinin “... olduğu Türkiye"de ki son ikamet adresinin bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın...3. Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.