MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamede sanık ..."in mağdur ..."nin, sanık ..."ın ise mağdur ..."un telefonunu aldığından bahisle birer kez yağma suçundan cezalandırılmaları için dava açıldığı, hükmün gerekçesinde de sanıkların her birisinin telefonunu aldığı mağdura yönelik yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği, ancak sanıkların her birinin diğerinin eylemine de katıldığının, buna karşın bu eylemleri ile ilgili olarak dava açılmadığı anlaşılmakla, sanıkların bu eylemleri ile ilgili olarak zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, mağdur adının ... yerine ... şeklinde yanlış yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş; sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin TCK"nın 168. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde mevcut 24/02/2012 tarihinde psikiyatri uzmanı doktor tarafından düzenlenen raporda, sanık ..."ın işlediği iddia olunan "tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu kanaatine varıldığının belirlendiği, 05/03/2014 tarihli psikolog tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda ise ""bilişsel ve psiko-sosyal gelişimi beklenen düzeyde olsa da suç tarihinde yağma suçunun hukuki anlamı konusunda ayrım yapamayacak gelişim seviyesinde olduğu yönünde "" kanaat belirtilmesi karşısında, öncelikle sanık ... hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 14 ay 7 gün olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 2 nolu bozma yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.