MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Birleşen 2006/374 esas sayılı dosyadaki davacıların payına düşen bedel 9.964,35-TL. olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden ve davacıların da istemini aşacak şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2-Davaya konu taşınmazın tek olması ve davanın mahiyeti göz önünde bulundurularak davacılar lehine toplam bedel üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir dava için ayrı ayrı vekalet ücretlerine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.