Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bütçe Kanunları"nda yer alan faiz oranları genel bütçeye bağlı dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır (HGK. 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E. sayılı karar).
Somut olayda Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı (Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı) yukarıda yer verilen kuruluşlardan bulunmadığı için faiz hesaplamasının 3095 sayılı Yasa"nın 1.maddesinde öngörülen kurala göre yapılması zorunludur.
İcra mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2003,2004 ve 2005 yıllarına ait hesaplamanın Bütçe Kanunları"nda öngörülen oranlar nazara alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu inceleme yöntemi yasaya aykırı olup, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınıp, 3095 sayılı Yasa"nın 1.maddesi gereğince sonuca gidilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.