Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6194 Esas 2021/11741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 62 parsel, beyanlar hanesine, 6231 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı alanına çıkarıldığı ve 31.12.2011 tarihi itibariyle ... oğlu ... kullanımında olduğu şerhi konularak, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 130 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan dava dışı tapulu 130 ada 33 parseli ... 15.03.1997 tarihli köy senedi ile satın aldığını, bu satışa 130 ada 62 parsel sayılı 2/B taşınmazınında dahil olduğunu ileri sürerek, kendi kullanımında olan fakat ölü ... mirasçıları kullanıcı olacak şekilde tespit gören taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kullanıcısının kendisi olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bir kısım davalıların davayı kabul ettiği, keşif sırasında uygulanan 15.03.1997 tarihli senedin dava konusu 130 ada 62 parseli kapsamadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.