18. Ceza Dairesi 2019/3165 E. , 2019/10337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanun"a muhalefet, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a- Sanıklar ... ve ... hakkında 11/02/2004 tarihli özel belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararlarına yönelik katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 4708 sayılı Kanun"a muhalefet suçunda suç tarihi 18/10/2006 olmasına karşın 11/02/2004 tarihi olduğundan bahisle karar tarihinde zamanaşımının dolmadığı ancak, sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği, yine sanık ..."in 04/05/2006 tarihli özel belgede sahtecilik suçunun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği, anlaşıldığından katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye kısmen aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
