Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8784 Esas 2019/4635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sürücü ve malik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."in kullandığı diğer davalı ... Boya Mobilya Turiz. İnş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin maliki olduğu davalı ... tarafından sigortalanan araç ile davacıların yolcu olarak bulunduğu servis aracının çarpışması neticesinde davacıların yaralandığını belirterek davacıların cismani zararları nedeniyle davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar Kemal ve Masel Boya Mobilya Turiz. İnş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti"nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden açılan davadan feragat edildiğinden bu talep yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve .... Boya Mobilya Turizm İnşaat İmalat ithalat İhracat Sanayi ve

Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti."nden 19/06/2013 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; davalı sürücü ve malik vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı şirket vekilinin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sürücü ve malik vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 870,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve Masel Boya Mobilya Turiz. İnş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.