MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık aşamalarda alınan savunmasında gazete ilanlarından bulup müracaat üzerine işe başladığı ... Ekspress kuru temizleme isimli iş yerinin daha önceden yanında çalıştığı ...’a ait olduğunu sonradan fark ettiğini, önceki iş yerinden 4.600.00 TL alacağı olduğunu, bu alacağın kendisine ödenmemesi nedeniyle atılı suçu işlediğini belirtmesi ve Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, iş yerinden çalınan paranın iadesi talebini içerir ...’a ait mesaj içeriklerini paylaşması karşısında; ... Ekspress isimli iş yeri kayıtlarının getirtilip, mesaj içerikleri araştırılarak, gerekirse iş yeri sahibi olduğu iddia edilen ...’un müşteki sıfatıyla beyanı alınıp sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin TCK"nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturulup oluşturmadığı araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.