Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2099 Esas 2015/4136 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2099
Karar No: 2015/4136
Karar Tarihi: 07.09.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2099 Esas 2015/4136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalı apartman yönetimi arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, mahkeme davanın tapu malikleri karşısında açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, apartman yönetiminin tüm kat maliklerinin vekili ve temsilcisi olduğunun kabul edilerek apartman yönetiminin taraf ve dava ehliyeti bulunduğu sonucuna varılması gerektiği belirtilerek kararın bozulması uygun görülmüştür.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 325. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 102. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir. Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, devlete olan borçların tahsil usulünü düzenlerken, İcra ve İflas Kanunu borçların tahsili için belirlenen hukuki yolları, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ise genel hukuk muhakemeleri kurallarını içermektedir.

15. Hukuk Dairesi 2015/2099 E. , 2015/4136 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Yozgat 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :14.05.2013
Numarası :2012/410-2013/398

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, davacı yüklenici şirket ile davalı Apartman Yönetimi arasında düzenlenen 05.11.2011 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Davada iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın tapu maliklerine karşı açılması gerektiği, tüzel kişiliği bulunmayan apartman yönetimine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
18.10.2010 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararı ile apartman yönetimine çatı yapımı ve onarımı konusunda yetki verilmiş, bu yetkiye istinaden apartman yönetimi ile davacı yüklenici şirket arasında apartman çatısına poliüretan kaplama yapılması konusunda 05.11.2011 günlü eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı şirket işi yaparak teslim etmiş ve iş bedeline karşılık 29.11.2011 günlü KDV dahil 15.340,00 TL tutarlı fatura kesmiş, fatura bedeli ödenmeyince de davalı apartman yöneticiliği hakkında 17.02.2012 tarihinde Yozgat 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1177 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiştir. İtiraz üzerine de eldeki itirazın iptâli davası açılmıştır.
Dava konusu alacak, Kat Malikleri Kurulunca verilen yetkiye istinaden apartman yönetimi ile davacı yüklenici şirket arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve apartman yönetiminin tüm kat maliklerinin vekili ve temsilcisi olduğunun kabulü gerektiğinden apartman yönetiminin taraf ve dava ehliyeti bulunduğunun kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekir. Aksi düşünce ile davanın husumet yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.