Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4227 Esas 2018/2832 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4227
Karar No: 2018/2832
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4227 Esas 2018/2832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan hüküm giymiş ve cezasının açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak denetim süresi içinde mala zarar verme suçu işlediği ortaya çıkmış ve hakkında ayrıca hüküm verilmiştir. Temyiz sonucu, ilk suç için verilen ceza açıklanmama kararı kesinleştiği tarihten ikinci suçun işlendiği tarihe kadarki süre ile düşüldükten sonra, kesintili dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4227 E. , 2018/2832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 12/12/2006 tarih ve 2006/371 Esas, 2006/498 Karar sayılı kararla sanık ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı 149/1-a-c-h,150/2,31/2,62, CMK"nın 231. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 06/06/2008 tarihinde kesinleştiği,

Ancak sanığın denetim süresi içinde 12/07/2008 tarihinde işlediği mala zarar verme suçu nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/03/2014 tarih ve 2013/356 Esas, 2014/232 Karar sayılı hükmün de temyiz edilmeden 13/03/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen ve ilk suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarihe kadarki süre düşüldükten sonra, 11 yıl 3 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28/07/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.