MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 19/08/2014 günü mağdurdan 5 TL, 22/08/2014 günü ise 20 TL"nin alındığı ve müşteki ve mağdurun 22/01/2015 tarihli oturumda, olaydan bir hafta sonra sanık ..."un babası tarafından 20 TL"nin kendilerine verildiğini ve sanıklar hakkında kısmi iadeye muvafakat gösterdiklerini belirtmiş olmaları karşısında; kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin ve bu iadenin sanıklar lehine her iki olayla ilgili olduğu kabul edilerek 19/08/2014 tarihli yağma suçundan sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin 4. maddesi yollaması ile 3. fıkrasının birinci cümlesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) 22/08/2014 tarihli yağma suçu ile ilgili olarak; mağdurun olaydan hemen sonra hazırlıkta verdiği beyanında, sanıklar tarafından kendisine bıçak gösterildiğinden bahsetmemiş olduğu ve fakat 22/01/2015 tarihli oturumda, sanıkların kendisini bıçak ile tehdit ederek parasını aldıklarını belirtmesi karşısında, mağdurun mahkeme aşamasındaki beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı, karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 22/08/2014 tarihli yağma suçundan sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
3-) Sanıklar hakkında TCK"nın 31/2. maddenin aynı Yasanın 168/3. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.