MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, Mersin 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6447 Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlu adına kayıtlı taşınmazın 15.11.2012 tarihinde 26.000,00 TL bedelle satılıp paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin şikayetçi bankaya 30.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup itirazın süresinde olduğunu, sıra cetveline konu satışı yapılan taşınmazın şikayetçi bankaya ipoteğinin bulunduğunu ve bu ipoteğin devam ettiğini, icra dosyasında 07.06.2012 tarihinde müvekkili banka tarafından sehven alacağı bulunmadığı yönünde bildirimde bulunulduğunu, borçlunun şikayetçi bankaya halen borcu bulunduğundan taşınmaz üzerindeki ipoteğin bu nedenle kaldırılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, sürenin geçtiği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2013/7511 E., 2013/8132 K. sayılı kararı ile şikayetin İİK"nın 142/1. maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapıldığı, mahkemece şikayetin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ... A.Ş."nin çekilen vekiline yapılan tebligat esas alınarak şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek bozulmıştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, 07.06.2011 tarihinde şikayetçi bankanın icra dosyasına göndermiş olduğu yazı cevabında borcun bittiğinin beyan edildiği, bu hususun şikayetçi tarafça da kabul edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İncelenen ipotek belgelerinde ipotek koyulan taşınmazın Kemal Uçar adına kayıtlı iken sıra cetvelindeki dosya borçlusu Ufuk Uçar adına intikal ettiği, ... tarafından ..."ın borçları için şikayetçi banka lehine ipotek verildiği, bu durumda ipoteğin borçlu ..."un borçlarının teminatı olamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece şikayetçi bankanın icra dosyasına göndermiş olduğu yazı cevabında borcun bittiğinin beyan edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.