Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/1797 Esas 2014/25448 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1797
Karar No: 2014/25448

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/1797 Esas 2014/25448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 1.508,90 TL bedelli ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın istek gibi kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum avukatının temyiz talebi süresinde olduğu için değerlendirilmiştir. 5236 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz sınırı 1.820 TL olarak değiştirilmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, temyiz sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilir. Tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırı belirlenirken kabul ve reddedilen miktarlar esas alınır. Kararın sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğince davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verildi.
5236 sayılı Kanun, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” olarak bilinir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi, temyiz kesinliği sınırını belirler. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesinin uygulanmasını düzenler.

10. Hukuk Dairesi 2014/1797 E. , 2014/25448 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 1.508,90 TL bedelli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz(kesinlik) sınırını 1.820 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz(kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, yerel Mahkemece, hüküm altına alınan 1.508,90 TL alacak tutarı yukarıda değinilen temyiz(kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 02.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.