MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali; sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek etkin pişmanlık göstermediği gibi diğer sanık ... tarafından yapılan ödemeye de herhangi bir katkısının olmadığı anlaşılmakla, TCK"nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-21.01.2015 tarihli tutanağa göre, sanıklar ... ve ...’ın yakalandıklarında müştekinin evinden çaldıkları televizyonun yerini tarif edip televizyon dışındaki eşyaların müştekiye iadesini sağladıkları, müştekinin 29.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile de sanık ...’ın zararını giderdiğini ve şikayetçi olmadığını belirtmesi ve sanık ...’ın da tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul ederek iadeye karşı duruş sergilemediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükümde soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle müştekinin, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi durumunda zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması, rıza göstermemesi durumunda müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
2-Sanıklar ... ve ...’ın aşamalarda alınan beyanlarına göre müştekiye ait evin pencere ve demir korkuluğunun sanık ..."ın katılmadığı ilk eylem sırasında kırıldığı anlaşılmakla, sanık ...’ın mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek etkin pişmanlık göstermediği gibi diğer sanık ... tarafından yapılan ödemeye de herhangi bir katkısının olmadığı anlaşılmakla, TCK"nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.