Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4178 Esas 2018/9493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)


MUHALİF ŞERHİ

Davacı, dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davasını açmakla birlikte HMK’na uygun olarak bir miktarı da kısmi olarak belirtmiş ve fazla haklarını saklı tutmuştur.


Dava dilekçesini bir bütün olarak değerlendirdiğimizde, davacının belirsiz alacak davası açarak zamanaşımı sürenin kesilmesini sağlamak olduğu da açıktır.
Dava dilekçesindeki açıklamalarda da bir tereddüt olduğu düşünülse bile hakimin davayı açıklatması zorunluluğu karşısında bu husus dahi bozma nedenidir.
Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile ilk hükmün davanın belirsiz alacak davası olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğinden sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.

Muhalif Başkan Muhalif Üye
... ...