Danıştay 7. Daire 2019/3005 Esas 2022/438 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3005
Karar No : 2022/438

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına….
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …. tarih ve … sayılı, … tarih ve …. sayılı, …. tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı beyannameler ile …. sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatta rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle davaya konu edilen işlem tesis edilmiş ise de, dosyanın incelenmesinden ihracatların fiilen gerçekleştirildiğine dair ithalat ve ihracat beyannamelerine ait listelerin dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edildiği, Mahkemelerince rejimin ihlal edildiğine ilişkin tespitleri içeren bilgi ve belgelerin ara karar ile istenilmesine karşın, ara karara cevaben idarece sadece … tarih ve … sayılı yazının sunulduğu, bunun dışında herhangi bir somut tespit içeren rapor ya da belgenin sunulmadığı, dolayısıyla dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiği ve ithal edilen ürünün ihraç edilmeyip yurtiçinde bırakıldığı davalı idarece somut tespitlerle ortaya konulmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taahhüt hesabının müeyyideli kapatıldığında dair yazı uyarınca işlem tesis edildiği, müeyyideli kapatma işlemine karşı dava açılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.