Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/648 Esas 2019/7745 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/648
Karar No: 2019/7745
Karar Tarihi: 07.11.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/648 Esas 2019/7745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura kullanmak suçlamasıyla yargılandığı bir davada beraat kararı verildiğini ancak bu kararın yanlış olduğuna ve davanın düşmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenle verilen kararın bozulmasına ve sanık hakkında dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle soruşturma ve kovuşturma şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın düşmesine karar verildi. Kanunlar olarak ise 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi, 237/2. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ile 223/8. maddesi gösterilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/648 E. , 2019/7745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ancak duruşmalardan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilmeyeceğinin anlaşılması ve derhâl beraat kararı verilebilecek bir hâl bulunmaması nedeniyle, davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle soruşturma ve kovuşturma şartı gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 07.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.