Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6652 Esas 2017/1315 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6652
Karar No: 2017/1315
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6652 Esas 2017/1315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve kötü niyet tazminatı talep ettiği menfi tespit davasını kazandı. Ancak, davalı vekili temyiz başvurusunda bulundu. Yapılan incelemede, takibe konulan çekteki imzanın davacıya ait olmadığı belirlendi. Ancak, mahkeme keşide tarihinden önceki imza örneklerini incelemediğinden kararı bozdu. Kanun maddeleri belirtilmedi.
Nota: Bu metin yapay zeka modeli tarafından üretilmiştir. Görev, istenen özeti oluşturmak ve kanun maddeleri hakkında açıklama yapmakla sınırlıdır. Metin, tamamen doğru ve/veya eksiksiz olmayabilir. Kesinlikle hukuki tavsiye ya da bilgisi sağlama amacı taşımaz.

19. Hukuk Dairesi 2016/6652 E. , 2017/1315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/10788 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ,takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, konuyla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/19637 soruşturma numarasıyla şikayette bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2014/10788 E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açılmış olan takibin iptaline, davalının % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ..."ın çeki ciro ile müvekkiline verdiğini, davacının iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... İcra Müdürlüğünün 2014/10788 E.sayılı takip dosyasında, takibe konulan ve davacının lehtar ve ciranta olarak isim ve imzası bulunan Yapı Kredi Bankası ... Şubesine ait, 15/02/2014 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... çek nolu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı, benimsenen ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/104538 E.sayılı soruşturma dosyasında aldırılan ... l Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı takibe dayanak teşkil eden çek altındaki ciro imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmektedir. Bu durumda keşide tarihinden önceki yakın tarihli davacının ıslak imzalarını içeren belge asıllarının getirtilip huzurda alınan imzalarla birlikte bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yetersiz imza örnekleriyle düzenlenen Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınmış rapora göre eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.