Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/938 Esas 2020/2809 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/938
Karar No: 2020/2809
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/938 Esas 2020/2809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, daha sonra 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bendler arasında yer alan bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesinin uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra tekrar sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/938 E. , 2020/2809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.