Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34482 Esas 2021/3018 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34482
Karar No: 2021/3018
Karar Tarihi: 16.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34482 Esas 2021/3018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ilana cevap vererek mağdur ile anlaşıp 12 adet laptop satışı konusunda anlaşma yapmıştır. Mağdur 3000 TL'yi sanığın belirttiği banka hesabına yatırmış ve sanık ürünleri kargoya vermeyecek şekilde aldığı parayı da iade etmemiştir. Bu sebeple sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabittir ve sanık bu suçu işlediği için mahkûm edilmiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar verilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-g (Nitelikli Dolandırıcılık)
- TCK'nın 62/1 (Ceza İndirimi)
- TCK'nın 52/2 (Ödeme Kolaylığı ile Para Cezasının Tahsili)
- TCK'nın 53 (Adli Para Cezasının Dönüştürülmesi)
- CMK'nın 326/SON (Soruşturma Tamamlanması ve Kovuşturmanın Açılması)
- TCK'nın 58/6 (Sabıkaya Etkisi)

15. Ceza Dairesi 2017/34482 E. , 2021/3018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 62/1, 52/2, 53, CMK326/SON, 58/6.maddeleri
gereğince mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın toshiba marka bilgisayar satılacağı konusunda gazeteye ilan verdiği, ilanı görerek kendisiyle telefon irtibatına geçen mağdur ... ile yarısı önceden yarısı teslimden sonra ödenmek üzere 6000 TL karşılığında 12 adet laptop satışı konusunda anlaşma yaptığı, mağdurun 3000 TL parayı kendisine bildirilen banka hesabına havale etmiş olmasına, ertesi gün malların kargoya verildiğinin bildirilmesine rağmen sanığın siparişleri göndermediği gibi aldığı peşinatı da iade etmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/701 Esas ve 2003/1144 Karar sayılı ilamın uzlaştırma kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ise sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile sanık hakkında, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" şeklinde karar verilmiş ise de, bu husus 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.