MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/03/2019 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/10/2019 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 23/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların, müşterek çocuklarına yönelik işlenen "çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçların failinin müvekkili olduğu iddiasında bulunduklarını, ceza yargılaması sonucu müvekkilinin beraat etmesine rağmen davalıların temyiz başvurusunda bulunduklarını, müvekkilinin altı yıldan uzun süre bu suçlama ile muhatap kaldığını, işini kaybettiğini ve uzun bir süre iş bulamadığını belirterek tutuklanma tarihi olan 27/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile 25.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminat tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacıya isnat edilen suçun mağdurunun müvekkillerinin müşterek çocukları olduğunu, delillerin toplanması ile davacının sanık olduğu kamu davasının açıldığını, müvekkillerinin yasal şikâyet ve temyiz haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/190 Esas-2013/484 Karar sayılı dosyasında, davalıların şikâyeti için yeterli emarelerin bulunduğu, davalıların hak arama özgürlüğü kapsamında şikâyet hakkını kullandıkları, davacı aleyhine temyiz kanun yoluna başvurmalarının da yine hak arama özgürlüğü kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.