Danıştay 6. Daire 2018/6616 Esas 2022/1195 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6616
Karar No : 2022/1195

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "Park ve Spor Alanı" fonksiyonuna ayrıldığı ancak uzun yıllardır ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 350.415,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ilk dava tarihinden itibaren işletilecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek oranda yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, "Dava konusu taşınmazın … Belediye Başkanlığı'nın … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen ve … Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği sonrasında "Özel Spor Alanı" olarak ayrıldığı, imar planıyla belirlenen koşullar dahilinde mülk sahipleri veya devir suretiyle 3. kişiler tarafından yapılaşma hakkının kullanılabileceği, dolayısıyla davacının hak mahrumiyetine yol açacak şekilde mülkiyet hakkının belirsiz bir süre kısıtlandığından söz edilemeyeceği" gerekçesi ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI İLE
ETİMESGUT BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.