Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/23613 Esas 2016/1086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R
Borçlu takibe konu ilamın taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle kesinleşmeden takibe konulamayacağını, bu nedenle icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı ancak, ilam olarak dosyaya sunulan evrakın, onaysız ve ıslak imzasız olduğu, bu haliyle İİK’nun 33. vd. maddeleri uyarınca ilam hükmünü taşımadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş üzerine hüküm, alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 26/1. maddesinde "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesi yer almaktadır.
İcra takip talepnamesinde..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2014 tarihli, 2013/129 Esas, 2014/87 Karar sayılı ilamına dayanılmaktadır. Borçlunun, dayanak ilamın, niteliği geçerliği ya da sıhhati hususunda şikayeti ve bu nedenlerle takibin iptali yönünde bir istemi bulunmamaktadır. Mahkemece talebin aşılarak, anılan nedenle takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Ancak, icra takibinin konusu ilamda, taşınmazın aynı tartışılarak taşınmazın tecavüzlü alan olan 72,70 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile davalılar adına tapuya tesciline ilişkin hüküm kurulmuş olmakla, anılan ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı, bu nedenle takibin iptalinin gerekeceği düşünülmelidir. Mahkemece dayanak ilamın ilam hükmü taşımadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi doğru olmakla birlikte takibin iptaline karar verilmiş olduğundan, sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL"nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.