MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
1)Yargılama sırasında yapılan keşifte alınan ve arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre biçilen değere objektif değer artırıcı unsur uygulanmak suretiyle bedel tesbit eden 06.12.2006 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle raporda belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken, mahkemece objektif değer artırıcı unsurun uygulanmaması gerektiği kabul edilerek yazılı gerekçelerle eksik bedele hükmedilmesi,
2)Kabule göre de; davalıya fazla ödenen ve davacı idareye iade edilmesi gereken bedele davanın niteliği gereği faiz yürütülemeyeceğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalılara iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.