Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23865 Esas 2014/25390 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında, oda ve sicil kayıtları esas alınarak, 04.10.2000 öncesi esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2013/ 21552 – 25431 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de;
Kendisini bir vekil ile temsil etmeyen davacı lehine vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, vekalet ücretine dair 5. bendinde yer alan, "Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 1500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.