Esas No: 2021/31576
Karar No: 2022/15066
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31576 Esas 2022/15066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, bir sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan verilen cezaların temyiz başvurusunu inceledi. Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin kararın esastan reddine hükmetti. Hakaret suçuna ilişkin kararı ise kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, hukuka aykırılık bulunmadığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle onayladı. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığı belirtildi. Kararda, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanarak, dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine ve Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddine
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
İlk derece Mahkemesince hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ...’ın, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Sanığın temyizinin; “Suçu işlemediği, tanık beyanı bulunmadığı, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna” yönelik olduğu belirlenerek,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 17/01/2020 gün, 2019/1624 E. 2020/131 K. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.