Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/383 Esas 2014/25380 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/383
Karar No: 2014/25380

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/383 Esas 2014/25380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, rucüan tazminat istemine ilişkin bir davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Dava, bir iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve ölüm öncesi sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin %30'unun tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalının %80 oranında kusurlu olduğunu kabul etmiş ve Kurum'un talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak tedavi giderleri hakkında yapılan mükerrer indirim sonucu eksik rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm fıkrası silinerek yerine davanın kabul edilmesiyle 23.031,48 TL'nin onay ve ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve diğer harçların ve giderlerin alınmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3'üncü maddedir.

10. Hukuk Dairesi 2014/383 E. , 2014/25380 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 04.08.2005 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve ölüm öncesi sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin şimdilik %30’u olan 23.031,48 TL’sinin davalıdan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama sonunda, zararlandırıcı sigorta olayı sebebiyle davalının %80 oranında kusurlu bulunmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; 34.108,14 TL hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerli gelirler toplamı ile 31.826,84 TL hastane masraflarının anılan kusur karşılıkları dikkate alındığında, davalının tazmin ile sorumlu olduğu miktarın altında olan Kurum talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, özellikle tedavi giderleri hakkında mükerrer indirim yapılması sonucu eksik rücu alacağına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının silinerek yerine
“1-Davanın kabulü ile 23.031,48 TL"nin, onay ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,

./..

-2-

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.573,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. 12. maddesi uyarınca hesaplanan 2.763,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.401,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.