Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24050 Esas 2014/25379 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24050
Karar No: 2014/25379

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24050 Esas 2014/25379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan diğer ödemelerin tazminine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Temyize gidilmesi üzerine, 10. ve 26. maddelerin gerekliliklerinin araştırılıp saptanması gerektiği belirtildi. Rücu davalarında faiz başlangıç tarihinin onay veya ödeme tarihleri olduğu gözetilmelidir. Kararda, 506 sayılı Yasada yer alan 10. ve 26. maddelerin koşulları ve uygulama öncelikleri ayrıntılı bir şekilde açıklandı. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması kararda bulunmamaktadır.
10. Hukuk Dairesi         2014/24050 E.  ,  2014/25379 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan diğer ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.

    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülüp aşağıdaki karar tespit edilmiştir.

    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddelerine dayanılarak açılmasına, bu durumda mahkemece her iki maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının araştırılıp saptanmasının gerekmesine, her iki madde koşullarının oluştuğunun tespiti halinde Dairemizin yerleşmiş görüşüne göre 10.maddenin uygulama önceliğinin bulunmasına, somut olayda 26. madde koşullarının gerçekleşmiş olduğu sübuta ermiş ise de, 9 ve 10. madde koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmamasındaki isabetsizliğin davadaki talep, hükmolunan miktar itibariyle sonuca etkisinin bulunmamasına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

    2-Rücu davalarında faiz başlangıç tarihinin, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi tarihleri olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

    Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla
    ./..
    -2-

    uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine; "1.217,76 TL geçici işgöremezlik ödeneğinin sarf, 22,20 TL hastane masrafının ödeme, 5.627,95 TL gelirin onay tarihlerinden yasal faizi ile davalı taraftan alınıp davacı tarafa ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılan temyiz harcının davalıdan alınmasına, 02.12.2014 günü oybirliği ile karar verilmiştir.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.