Hırsızlık - tehdit - kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4991 Esas 2018/2803 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4991
Karar No: 2018/2803
Karar Tarihi: 12.04.2018

Hırsızlık - tehdit - kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4991 Esas 2018/2803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, tehdit ve kamu görevlisine direnme suçlarından suçlu bulunup cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın direnme suçu ile ilgili TCK'nın 106/1, 265 ve 66/1-e maddeleri uyarınca zamanaşımının dolmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu sebepten dolayı, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Diğer sanıkların hırsızlık suçuna ilişkin hükümleri ise Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK 53. madde hükmü uyarınca değerlendirilmiştir ve usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 106/1, 265, 66/1-e (direnme suçu)
- TCK 53 (iptal edilen hükümler)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e (zamanaşımı nedeniyle düşme)

6. Ceza Dairesi 2015/4991 E. , 2018/2803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 01/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit ve kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan TCK"nın 106/1, 265, 66/1-e, maddelerinin zamanaşımı bakımından sanık yararına olması ve mahkumiyet tarihi olan 10.01.2012 tarihinden inceleme gününe kadar 8 yıllık kesintili zamanaşımının dolmuş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.