Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/13359 Esas 2012/2374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Tapu maliki Hayrullah İşiolanlar"ın davacılar dışında bir mirasçısı daha olduğundan, otopark olarak el atılan taşınmazda murise ait veraset ilamındaki davacılar paylarının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, murise ait taşınmazın tüm tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davacıların murisi Hayrullah İşiolanlar adındaki tapu kaydının iptali ile ... ... adına TESCİLİNE,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (davacıların murisi Hayrullah İşiolanlar"a ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/713-746 karar sayılı veraset ilamındaki davacılar paylarının iptali ile davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.