MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ..."nun, 17/07/2014 tarihinde kendi tarlasında mısır toplarken, davalıların oğlu tarafından av tüfeği ile ateş edilerek öldürüldüğünü, söz konusu olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/509 esas sayılı dosya ile taksirle ölüme neden olma suçundan kovuşturma yapıldığını ve cezalandırma yoluna gidildiğini, dosyanın temyiz aşamasında bulunduğunu, olayın sorumlusu ..."nun küçük olduğunu, meydana getirdiği zararlardan dolayı annesi ... ve babası ..."nun ..."na velayeten ve aile başkanı sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını belirterek, uğranılan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, mevcut köyde ve civar köylerde mevsim itibari ile ürünlerini yabani hayvanların saldırısından korumak için nöbet beklenmesinin yaygın bir davranış olduğunu, havanın karanlık olduğunu, ceza davası sanığı ..."nun karanlıkta mısır toplanacağını öngörmesinin düşünülemeyeceğini, bekleme maksadına da uygun olarak yabani hayvanın gelmiş olduğunun düşünüldüğünü, müvekkillerinin oğlu olan Umut"un seslendiğini ve cevap gelmediğinde ateş ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olaya ilişkin olarak davalıların oğlu ... hakkında Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/509 esas sayılı dosyasında, "taksirle ölüme neden olma" suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; .... Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/509 esas, 2015/237 karar sayılı ceza dosyasının sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.