Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2896 Esas 2019/7726 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2896
Karar No: 2019/7726
Karar Tarihi: 07.11.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2896 Esas 2019/7726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçuyla yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme kararında şu eksiklikler bulunmuştur:
1- Sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki hüküm dikkate alınarak göz ardı edilmiştir.
2- Suça konu abonelik sözleşmesi hakkında karar verilmemiştir.
Bu nedenlerle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm, bu sebepler dolayısıyla bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 2. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2018/2896 E. , 2019/7726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin kovuşturma neticesinde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1- Hüküm ve suç tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu abonelik sözleşmesi hakkında karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.