Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2515 Esas 2019/12561 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2515
Karar No: 2019/12561
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2515 Esas 2019/12561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirterek, hükümleri onadı. Ancak, sanık hakkında yapılan artırım ve fazladan cezalandırma hususlarında TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilmiş olan iptal kararlarının da dikkate alınması gerektiğini ve bu sebeple kararların bozulması gerektiğini ifade etti.
TCK'nun 143. maddesi, hırsızlık suçunu; 61. maddesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu; 152. maddesi, mala zarar verme suçunu düzenlemektedir. TCK'nun 53. maddesi ise, hükümlülerin hak yoksunluklarına ilişkin hükümleri içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/2515 E. , 2019/12561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut 24.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın suç tarihinde saat 06.57 sıralarında cam kapıyı açarak içeri girdiğinin belirtildiği, suç tarihinde UYAP kayıtlarına göre güneşin yaz saati uygulaması sebebiyle 06.50’de doğduğu, saat 05.50 sonrasının gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde olması nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, sanık hakkında TCK"nun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ve hakkında TCK’nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.