Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3626 Esas 2017/563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üstlenilen işleri sözleşmeye uygun ve zamanında eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı kurumun müvekkilinin hak edişlerinden % 5 oranında haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, 17.600,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Hazine tarafından karşılanan % 5 oranındaki işveren sigorta primi destek/teşvik indiriminden yararlanması gereken davacının hak edişlerinden davalı tarafından yapılmış olan kesintiler tutarının davalıdan alınması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile 17.600,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.