Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6961 Esas 2020/3034 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6961
Karar No: 2020/3034
Karar Tarihi: 02.03.2020

Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6961 Esas 2020/3034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanık denetim süresi içinde yeni suçlar işlediğinden hüküm açıklanmıştır. Ancak, sonradan yapılan kanun değişiklikleri sebebiyle, sanığın denetim süresi içinde işlediği suçların uzlaşma kapsamına alınıp alınmadığı değerlendirilmeden hüküm verilmesi hatalıdır. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi: Mala zarar verme suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi: Mala zarar verme suçu ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu hakkında uzlaşma yapılabileceği düzenlemesi
- 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile ilg

17. Ceza Dairesi 2020/6961 E. , 2020/3034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçun mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK"nun 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun ve 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alınması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek anılan suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.