MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilip cezaevinde 17.10.2011 tarihinde tebliğ edilen 14.09.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 26.10.2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
Cumhuriyet savcısının mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanık ..."in, ... İcra Müdürlüğünde icra memuru olarak görev yaptığını söyleyerek katılanın aracını satın almak istediği, satış işlemlerini yapmak üzere katılanın aracı ... ilçesine getirmesini söylediği, katılan ..."ya geldiğinde de temyiz dışı sanık ... ile katılanı karşılayarak ..."ı muhtar olarak tanıttığı, aracın devir işlemlerini yapmak için notere gittiklerinde, aracın muayenesinin eksik olması nedeniyle, 300,00 TL"yi katılana vererek muayenesini yaptırmasını istediği, sanığın, katılana ait ... plakalı aracın devrini üzerine aldığı ancak bedelini ödemeden olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.