MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve Derya Kınacı aleyhine 19.12.2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.04.2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalılar ... ve ..."nın istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.05.2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; 30/06/2012 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; zamanaşımı ve görev itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ..., davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluşu, olay tarihi itibariyle paranın alım gücü, tarafların toplum içerisinde işgal ettiği yer, tarafların özellikle kusur durumu, davalı sürücü ..."nın %100 kusuru ve davacının %22,2 işgöremezlik durumu değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekili ve davalı ...’ın istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf istemi yönünden ise tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusursuz olan davacının olay nedeniyle yüzde 22,2 oranında kalıcı maluliyeti, kusurun tamamının davalı sürücüye ait olması, olay tarihindeki paranın alım gücü, hak ve nesafet kuralları dikkate alındığında davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.