MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazda varlığını sonradan öğrendikleri bir pınar bulunduğunu, anılan su kaynağının taşınmaz sınırları içinde kaldığını bilmeden hataen davalılara temlik ettiklerini, taşınmazın vasfında esaslı hataya düştüklerini ileri sürerek tapunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddianın doğru olmadığını, zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... davada takip yetkisinin dava şartlarından olduğu ve bir kısım davacıların dava açma ve takip yetkisi içeren vekaletnamelerinin dosya arasında bulunmadığı gözetilerek, tüm davacılar yönünden dava açma ve takip yetkisinin bulunup bulunmadığının 6100 Sayılı HMK" nun 77 ve 115.maddeleri gözetilmek suretiyle denetlenerek açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir... "gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş, duruşma talebi değerden reddedilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15,20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.