Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1812 Esas 2018/3496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ...3. Asliye Hukuk ve ...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
...3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakma görevinin yeni kurulan ...Asliye Ticaret Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, ...Asliye Ticaret Mahkemesince Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin de (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.