Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2558 Esas 2019/7027 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2558
Karar No: 2019/7027
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2558 Esas 2019/7027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması ve malın değerinin azlığı kavramının gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, çocuğun daha önce hapis cezası almadığı dikkate alınarak hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c, 145, 50/1, 50/3, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 ve Çocuk Koruma Kanunu'na İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/2558 E. , 2019/7027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında ise hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiili işlediği sırada 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, ceza vermekten vazgeçilebilecek ölçüde düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan kişilerle birlikte 21.12.2010 tarihli tartı tespit tutanağı ile tespit edilen toplam değeri 20 TL olan meyveleri çalmış olmaları karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun"un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.