MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
25.06.2013 tarihli görüntü izleme tutanağına göre, eylemin gece saat 02.11 sıralarında işlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 143. maddesinin; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde de TCK’nun 116/4. maddesinin uygulanmaması ve müştekiden zararının tam olarak giderilip giderilmediği, kısmi iade varsa sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından; sanığın işlediği kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin kanuni sonucu olan TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.