MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, yurtdışında mukim olan ihracatçı müvekkili şirketin davalı şirketin siparişi üzerine çeşitli tarihlerde emtia gönderdiğini, emtia bedellerinden kaynaklanan 482.711,61 USD alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları genel iflas yoluyla takibe davalı itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin itirazının kaldırılarak depo kararı çıkarılmasını, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın, gemi ile taşınan emtia bedelinin tahsili için girişilen takibe itirazın iptali ve iflas talebine dayandığı, taşımanın, deniz yolu ile gerçekleştirildiği, bu halde uyuşmazlığa 6102 sayılı TTK."nın 373 vd. maddelerinde düzenlenen deniz ticareti hükümlerinin uygulanacağından Denizcilik İhtisas Mahkemesi"nin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup re"sen gözetilmesi gerektiği, ayrıca kanunda görevin dava şartı olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, iflas istemine ilişkindir. İflas davalarına, niteliğine ve miktarına bakılmaksızın İİK"nın 154. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi"nde bakılır. Ayrı bir Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesi iflas davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakmakla görevlidir. Bu kuralın aksine mahkemece alacağın kaynağına bakılarak davalı hakkındaki takipli iflas isteminin Deniz Ticaret Mahkemesi"nde görülmesi gerektiğine dair karar verilmesi doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan, karar tarihinden sonra HSYK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile aynı yerde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması karşısında, mahkemece yeni kurulmuş olan mahkemeye gönderme kararı verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda, açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.