Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4968
Karar No: 2019/1992
Karar Tarihi: 02.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4968 Esas 2019/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan hüküm giymesine dair verilen mahkeme kararı incelenmiştir. Kararda, yargılama sürecinin yasalara uygun şekilde yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda belirtilip tartışıldığı ve suç tipinin doğru belirlendiği vurgulanmıştır. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddedildiği ve bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, suçun sahibi olduğunu söylediği kişiye ait dosyanın akıbetinin araştırılmaması ve sanığın tekerrüre esas birkaç mahkûmiyet hükmünün de gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle kararın bozulması ve dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi, TCK'nın 192/3. maddesi ve TCK'nın 58. maddesi belirtilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2018/4968 E.  ,  2019/1992 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
    2- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    a) Sanığın suça konu esrar maddesinin sahibi olduğunu söylediği ... hakkındaki Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/626 soruşturma numarasında kayıtlı dosyanın akıbetinin araştırılması, davanın açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesis edilmesi,
    b) Sanığın tekerrüre esas birden çok mahkûmiyet hükmünün bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas olmak üzere sadece en ağır ilamın belirtilmesi yerine infazda tereddüte neden olacak şekilde üç mahkûmiyet hükmünün de gösterilmesi,
    Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi