MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın, HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
H.U.M.K" nun 409/1. maddesinde, “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” denilmektedir.
Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının H.U.M.K"nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz edenden alınması gerekir. Yargıtay kararının tebliği ve kararın bozulması halinde duruşma gününün tebliği masrafları bu giderlerdendir. Harç ve giderlerin eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa tamamlatılır. Mahkemece bu eksiklik giderilmeden dosya Yargıtay"a gönderilmekle artık H.U.M.K"nun 434/3. maddesinin uygulanma olanağı kalmamıştır.
Mahkemece, Dairenin önceki bozma kararı 29.07.2010 günü davacı vekiline tebliğ edilerek, karar düzeltme süresi geçtikten sonra 24.09.2010 günü yapılan tensip ile duruşma 01.12.2010 gününe bırakılmış, ancak tebligat masrafı daha önce tamamlattırılmadığından taraflara duruşma günü tebliğ edilememiş, 01.12.2010 günü yapılan duruşmaya tarafların gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve üç aylık yasal süre sonunda yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kendilerine usulüne uygun olarak duruşma günü bildirilerek oturuma çağrılmayan tarafların yokluğunda karar verilemez. Mahkemece, tebligat masrafları ilgiliden alınmak suretiyle, taraflara duruşma günü bildirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak verilmeyen dosyanın işlemden kaldırılması kararına dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.