Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21427 Esas 2012/2296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazların el atılan bölümlerinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazların el atılan bölümleri üzerindeki ağaçlardan çitlenbik, kokulu ağaç, akasya, çam, kavak, söğüt ve süs bitkisinin yaşları dikkate alınmak suretiyle İl Tarım Müdürlüğü ve bu işle iştigal eden diğer ilgili kurumlardan maktuen satış değerleri getirtilip, dosyadaki veriler de dikkate alınarak, ortalama maktuen satış bedellerine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.