Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6761 Esas 2017/1285 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6761
Karar No: 2017/1285
Karar Tarihi: 20.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6761 Esas 2017/1285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davası açan davacı, kendisi aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkeme yapılan imza incelemesi sonucunda davacının çekteki imzasının taklit edilerek davalı bankaya ciro edildiğini tespit etmiştir. Davalı bankanın icra işlemi başlattığı ve maaş kesintisi yaptığı belirtilmiştir. Mahkeme davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacının ödediği tutarın iadesine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davası, çek kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/6761 E. , 2017/1285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine İstanbul 5.İcra Müdürlüğü"nün 2009/493 Esas sayılı dosyasından çek alacağı için icra takibi yapıldığını, takip konusu çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edilerek davalı bankaya ciro edildiğini, davalı banka tarafından müvekkili hakkında haciz işlemi başlatıldığını ve maaş kesintisi yapıldığını, borcu olmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin geri iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığına ilişkin yapılan imza incelemesinde takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafından icra dosyasına toplam 35.071,78 TL"nin yatırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafından ödenen toplam 35.071,78 TL nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.