MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine İstanbul 5.İcra Müdürlüğü"nün 2009/493 Esas sayılı dosyasından çek alacağı için icra takibi yapıldığını, takip konusu çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edilerek davalı bankaya ciro edildiğini, davalı banka tarafından müvekkili hakkında haciz işlemi başlatıldığını ve maaş kesintisi yapıldığını, borcu olmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin geri iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığına ilişkin yapılan imza incelemesinde takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafından icra dosyasına toplam 35.071,78 TL"nin yatırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafından ödenen toplam 35.071,78 TL nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.