Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3973 Esas 2018/2788 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3973
Karar No: 2018/2788
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3973 Esas 2018/2788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verirken, sanıkların itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanıkların açtığı temyiz davası üzerine yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına uygun olarak infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar başlığında gösterilmemesinin CMK'nın 220. maddesine aykırı olduğu belirtildi. Sanık Cuma Küçükkara hakkında ise TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken, indirim oranının yanlış belirtilmesine rağmen sonuç cezanın doğru olduğu gerekçesiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, CMK'nın 220. maddesi, TCK'nın 62/1. maddesi ve CMK'nın 302/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/3973 E. , 2018/2788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 gün 2017/136 Esas ve 2017/209 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının, CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinde inceleme sonucu verilen 28.09.2017 gün, 2017/1279 Esas ve 2017/1221 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar başlığında gösterilmeyerek CMK"nın 220. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması; sanık ... hakkında TCK"nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken, indirim oranının 1/6 yerine “yarı oranında” yazılmasına karşın, sonuç cezanın doğru belirlendiği dikkate alındığında; anılan hususlar mahalinde eklenerek düzeltilmesi mümkün görülmekle; bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi tarafından kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, sanık Cuma Küçükkara savunmanının temyiz itirazlarının
CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 28.09.2017 gün, 2017/1279 Esas ve 2017/1221 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.